НА ЗДОРОВЬЕ

Удивительное упорство в стремлении к здоровому образу жизни проявил житель нашего района К., периодически приобретавший у шарлатанов медтехнику. Спор с не желавшим забирать ее назад продавцом недавно рассматривался в судебном участке № 234 района Чертаново Северное.

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику О. с просьбой о взыскании с него стоимости медицинского аппарата М, приобретенного им дистанционным способом через курьера, ссылаясь на то, что данный аппарат ему не подходит и согласно п. 3 Договора он вправе вернуть данный аппарат в надлежащем состоянии в течение 7 дней с момента покупки. Он неоднократно звонил по телефону, однако аппарат у него не забрали, денег не вернули, ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем К. просил взыскать с ответчика стоимость аппарата и причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что услышал рекламу по радио, позвонил по объявленному номеру телефона, где ему предложили купить медицинский аппарат для лечения плеча, и он купил его. При использовании данного аппарата боль у него не проходила, поэтому он опять позвонил по вышеуказанному номеру телефона, где его соединили с профессором, который сказал ему, что надо сначала подлечить сердце, и предложил купить у них аппарат М. Он вынужден был согласиться, и курьер доставил ему данный аппарат, объяснив, что если не понравится, то можно вернуть в течение 7 дней. У него поднялся сахар в крови, и он опять позвонил по указанному телефону, сообщил о своем желании вернуть аппарат, а затем сообщил об этом по факсу и неоднократно звонил по телефонам, в том числе 1 или 2 года разговаривал с Е., который сначала сказал, что ему вернут деньги с удержанием 13%, затем 18%, тянули время, а потом отказались забрать аппарат и вернуть деньги, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд и он просит расторгнуть договор и вернуть ему деньги. Он больной человек, инвалид, ветеран ВОВ, болен сахарным диабетом и в связи с многочисленными и длительными обращениями к ответчику о выполнении его законных требований ему причинены нравственные страдания и вред здоровью.

Просит исковые требования удовлетворить и наказать данную компанию.

Представитель ответчика в общем не оспаривал изложенные факты, но, по его словам, истцу было разъяснено, что он неправильно применяет аппарат, рекомендовано обратиться к специалисту, однако К.

никуда не обращался. Просил в иске отказать, так как К. ничем не подтвердил, что аппарат ему не подходит, срок возврата товара прошел, и на основании Постановления Правительства от 19.01.1998 № 55 данный медицинский аппарат не подлежит возврату или обмену.

Суд, выслушав объяснения сторон, удовлетворил иск частично, сославшись на правила дистанционной продажи, согласно которым потребитель вправе отказаться от товара после его передачи в течение семи дней, а если информация о порядке и сроках возврата не была предоставлена в письменной форме, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи. Суд расторг договор купли-продажи и взыскал в поль зу К. стоимость товара и компенсацию морального вреда (всего 41 190 руб.). Надо надеяться, что впредь К. перестанет бросать деньги на ветер и будет искать решение своих медицинских проблем исключительно с помощью врачей. Можно считать, что ему еще повезло в Даниловском районе аналогичный иск о возврате денег за сомнительный прибор, к тому же противопоказанный истцу, судья отклонила.

А. Демин (по материалам системы ГАС Правосудие)