Немного удовольствий от ее сомнительных услуг

Как ни удивительно, проституция все еще преследуется по закону и даже на практике, в чем пришлось убедиться грке Б., попиравшей общественную нравственность в одной из квартир нашего района. За это ее, естественно, не похвалила судья участка № 232 района Чертаново Северное.

Не все понятно в постановлении по делу, из которого следует, что Б. занималась проституцией 07.01.2011 г. в 14 час.30 мин. Однако неясно, как удалось раскрыть это правонарушение милиционеру, который как раз в это время патрулировал на территории, совсем ли распоясалась Б. или милиционер почуял правонарушение через стенку. Не очень хорошо показал себя и гр-н С., давший на свою мимолетную подругу исчерпывающие показания о том, что он получил от нее интимные услуги, за которые заплатил ей 10 000 руб..

Соб ственно говоря, и сама Б. не отрицала своей вины, ссылаясь на трудное материальное положение. Поскольку закон по данной статье предусмотрел не так много вариантов штраф в 1500 или 2000 руб., судья остановилась на последней цифре, справедливо полагая, что это не такая большая потеря для девушки, в отличие от чести.

Таким образом, порок наказан, и за общественную нравственность можно больше не беспокоиться.

Глубокоуважаемый шкап

Не все продавцы одинаково чтут закон о защите прав потребителей, за что им регулярно прописывают ижицу мировые судьи. Такой спор недавно возник на участке № 232 по иску B.

Истица просила взыскать с ответчика уплаченную за шкаф денежную сумму в размере 19 514 руб. 00 коп., убытки, связанные со сборкой мебели, в размере 2927 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег в размере 22 839 руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 4720 руб. 00 коп. Еще в 2007 г.

она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту.

Ответчик доставил комплектующие шкафа и приступил в сборке, но поскольку работы по сборке были окончены поздно вечером, то недостатки удалось уловить только на следующий день: шкаф оказался слишком высоким и широким, у дверей слишком большие зазоры, установлены серебряные полкодержатели для стеклянных полок без согласования с заказчицей, тогда как ей были необходимы золотые, и пр.

Суд, выслушав истицу, ее требования удовлетворил, не усмотрев препятствий для этого в том, что претензия направлялась в адрес ответчика посредством сети Интернет с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар. Неустойка за 363 дня составила бы 70 835 руб. 82 коп., тогда как истица хотела 22 839 руб., и данная сумма не превысила общую сумму договора (неустойка не должна ее превышать). Ответчик уплатит также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и прочие мелочи, а также штраф в пользу бюджета города Москвы. Вопрос теперь заключается в том, удастся ли что-нибудь с него взыскать.

А. Демин (по материалам системы ГАС Правосудие)